Chronisch entzuendliche darmerkrankungen

In Österreich liegt die Prävalenz bei ca. 30-40 pro 100.000, in der Schweiz bei 40-45 pro 100.000. Das Durchschnittsalter bei Diagnose liegt in Deutschland bei 30-35 Jahren, mit einem kleinen Häufungsgipfel im Kindes- und Jugendalter (5-19 Jahre).

Europäische Perspektive

Innerhalb Europas zeigt sich ein Nord-Süd-Gradient: Skandinavische Länder und UK haben Prävalenzen von 50-70 pro 100.000, während südeuropäische Länder (Spanien, Italien, Griechenland) Raten von 15-30 pro 100.000 aufweisen. Dies wird teilweise mit Unterschieden in Ernährungsgewohnheiten, Hygiene und Antibiotikaexposition erklärt.

Nordamerika

Kanada und die USA zeigen die höchsten weltweiten Prävalenzen mit 50-80 pro 100.000. Die Inzidenz ist in den letzten 20 Jahren relativ stabil, aber es wird ein Anstieg bei jüngeren Kindern (unter 5 Jahren) beobachtet.

Asiatische Länder (China, Indien, Japan, Südkorea)

Historisch gehörten asiatische Länder zu den Regionen mit niedriger IBD-Prävalenz, dies hat sich aber dramatisch verändert:

Der Anstieg in Asien wird auf Westernisierung (Ernährung, Rauchen, Stress), Industrialisierung und Veränderungen der Darmflora zurückgeführt. Japan und Südkorea zeigen frühe, ausgeprägte IBD-Register, die eine verlässliche epidemiologische Datenbasis bieten.

Morbus Crohn vs. Colitis ulcerosa

In West- und Nordeuropa sowie Nordamerika sind beide Erkrankungen etwa gleich häufig (MC:CU ≈ 1:1). In südeuropäischen und asiatischen Ländern ist Colitis ulcerosa relativ häufiger. Dies könnte mit genetischen Unterschieden und Ernährungsfaktoren zusammenhängen.

Symptome & klinische Manifestationen

Allgemeine Symptome

IBD manifestieren sich durch eine Vielzahl von gastrointestinalen und extraintestinalen Symptomen:

• Bauchschmerzen: Krampfartig, diffus oder lokal (bei MC häufig rechter Unterbauch, bei CU diffus oder verteilt); können konstant oder intermittierend auftreten
• Diarrhöen: Chronisch, blutend oder blutfrei; Häufigkeit oft >4x täglich in aktiven Phasen
• Blut im Stuhl: Besonders bei CU und MC mit Kolonbeteiligung prominent; kann zur Anämie führen
• Gewichtsverlust: Durch Malabsorption, Proteinverlust und Appetitlosigkeit
• Fieber: Besonders bei fulminanter Aktivität; kann über 38,5°C ansteigen
• Müdigkeit & Schwäche: Multifaktoriell durch Anämie, Mangelernährung und chronische Entzündung

Morbus Crohn – spezifische Symptome

Morbus Crohn betrifft alle Schichten der Darmwand und kann jeden Abschnitt des GI-Trakts von Mund bis Anus befallen:

• Localisation: 40% Ileozökal, 30% nur Kolon, 20% nur Ileum, 10% oberer GI-Trakt
• Fisteln & Abszesse: Transmuraler Befall führt zu Fisteln zwischen Darmschlingen oder zur Bauchwand; Abszessbildung ist möglich
• Stenosen: Durch fibrotische Stricturen können Dünndarmstenosen entstehen, die zu Obstruktionssymptomen führen
• Aphthöse Ulzera: Kleine, schmerzhafte Geschwüre in der Mundhöhle
• Anale Läsionen: Einrisse (Fissuren), Hämorrhoiden, Abszesse

Colitis ulcerosa – spezifische Symptome

Colitis ulcerosa ist auf Kolon und Rektum begrenzt und verursacht kontinuierliche Entzündung ab der Ileo-zökalen Klappe:

• Blutiger Durchfall: Fast immer vorhanden; oft Hauptsymptom
• Dringende Defäkation: Tenesmus, Stuhldrang bis zu 20x täglich
• Nachts-Durchfälle: Häufig, beeinträchtigt den Schlaf
• Gewichts- und Blutsverlust: Aufgrund chronischer Mikroblutungen
• Toxisches Megakolon: Lebensbedrohliche Komplikation mit Kolondilatation > 6 cm und systemischen Entzündungszeichen

Extraintestinale Manifestationen

15-30% der IBD-Patienten entwickeln extraintestinale Manifestationen:

• Gelenke: Peripherale Arthralgie, Arthritis (besonders Knie, Sprunggelenk); ankylosierende Spondylitis (HLA-B27 assoziiert)
• Haut: Erythema nodosum (schmerzhaft, rote Knoten), Pyoderma gangrenosum (rasch progressive, schmerzhafte Ulzerationen)
• Auge: Uveitis, Episkleritis (Entzündung der Augenhäute, Augenschmerzen, Photophobie)
• Leber: Primär-sklerosierende Cholangitis (PSC), hepatische Fettinfiltration, Hepatitis
• Mund: Aphthöse Ulzera, Glossitis
• Nierenerkrankungen: Nierensteine, IgA-Nephritis

Symptome bei Kindern & Jugendlichen

Bei pädiatrischen Patienten (< 17 Jahre) können Symptome atypisch sein:

• Wachstumsstörungen und verzögerte Pubertät (durch Mangelernährung und chronische Entzündung)
• Psychologische Belastung: Soziale Isolation, Angststörungen, Depression (10-20% der Kinder)
• Schulfehlzeiten durch Krankheitsaktivität
• Schmerzhafte Bauchkrämpfe ohne offensichtliche Diarrhöen

Diagnostik & Untersuchungsmethoden

Klinische Anamnese

Die Diagnose beginnt mit einer detaillierten Krankheitsgeschichte:

• Dauer der Symptome (> 4 Wochen für chronische IBD)
• Stuhlfrequenz, Konsistenz, Blutbeimengung
• Bauchschmerzen (Lokalisation, Charakter, Auslöser)
• Gewichtsverlust und Appetitveränderungen
• Familienanamnese für IBD
• Rauchen, Medikamenteneinnahme (besonders NSAIDs)
• Extraintestinale Symptome

Laboruntersuchungen

Endoskopische Befunde

Koloskopie mit Biopsie: Goldstandard für die Diagnose

• Morbus Crohn: Diskontinuierliche, "sprunghaft" verteilte Läsionen; Pflastersteinmuster (Ulzerationen mit erhabenen Inseln normaler Mukosa); transmurale Entzündung in den Biopsien; Fissurulzera
• Colitis ulcerosa: Kontinuierliche Entzündung ab der Rektosigmoidalen Grenze; Granulationen, Erosionen; Biopsien zeigen Kryptenabszesse und Epitheldefekte begrenzt auf Mukosa und Submukosa

Oberer GI-Trakt: Ösophago-Gastro-Duodenoskopie (ÖGD) bei V.a. Crohn-Befall oder atypischen Symptomen

Bildgebung

• Abdominal-Sonographie: Erste Bildgebung; zeigt Wandverdickung, Blutfluss in Doppler, freie Flüssigkeit
• MRT-Enterographie: Sensitivität 85-90% für Morbus Crohn; kein Strahlenrisiko; zeigt Fisteln, Stenosen und transmurale Entzündung
• CT-Enterographie: Wenn MRT kontraindiziert; höhere Strahlenbelastung
• Kapsel-Video-Endoskopie: Für Dünndarm-Befunde, wenn Koloskopie/Ösophago-Gastro-Duodenoskopie unauffällig

Diagnostische Kriterien

Die IBD-Diagnose folgt den Montreal-Klassifikationskriterien:

• Alter bei Diagnose: <16 Jahre, 16-40 Jahre, >40 Jahre
• Lokalisation: Terminal ileum, Kolon, Rektosigmoid, ausgedehnter Befall
• Phänotyp: Inflammatorisch, strikturierend, penetrierend (bei MC)
• Wachstumsverzögerung: Vorhanden oder nicht (pädiatrisch)

Therapie & Heilungsmöglichkeiten

Die Behandlung von IBD verfolgt zwei Ziele: (1) Induktion und Erhaltung einer klinischen Remission und (2) Prävention von Komplikationen und extraintestinalen Manifestationen. Ein multimodales Ansatz ist essentiell.

Medikamentöse Therapie

Stufe 1: Aminosalicylate (5-ASA)

Wirkmechanismus: Lokale und systemische Immunsuppression durch Hemmung von NF-κB und Produktion von IgA-Antikörpern.

• Mesalazin (5-ASA): 2-4 g/Tag für Colitis ulcerosa; weniger wirksam für Morbus Crohn. Remissionsraten 40-60% bei milder bis moderater Aktivität. Relaps-Raten sinken unter Erhaltungstherapie von 50% auf 25%.
• Sulfasalazin: Älteres Präparat; höhere Nebenwirkungsraten (Kopfschmerz, Nausea) durch Sulfapyridin-Komponente
• Olsalazin, Balsalazid: Alternative Formulierungen mit ähnlicher Wirksamkeit

Stufe 2: Corticosteroide

Indikation: Moderate bis schwere Aktivität; Kurzzeittherapie (8-12 Wochen).

• Budesonid: Topikale Wirkung im Kolon; niedrigere systemische Absorption; Dosen 9 mg/Tag für CU/Kolitis-Crohn
• Systemische Steroide (Prednisolon, Methylprednisolon): 0,75-1 mg/kg/Tag, dann Ausschleichen. Remissionsraten 70-90%. Aber: Abhängigkeit in 20-30%, erhebliche Nebenwirkungen (Osteoporose, Infektionen, psychische Störungen, Gewichtszunahme)

Stufe 3: Immunsuppressiva

Indikation: Steroid-Abhängigkeit, Steroid-Resistenz, Remissionserhaltung.

• Azathioprin (AZA) / 6-Mercaptopurin (6-MP): Purinantagonisten; begrenzen T-Zell-Proliferation. Dosen 1-2 mg/kg/Tag. Remissionsraten in Studien 50-70% über 1-2 Jahre. Nebenwirkungen: Myelosuppression (bis 10% mit Pankreatitis), erhöhtes Malignomrisiko (besonders Nicht-Melanom-Hautkrebs, <2%), hepatotoxizität. Langzeitdaten zeigen tolerable Sicherheit bei sorgfältiger Überwachung.
• Methotrexat (MTX): 15-25 mg/Woche subkutan/i.m.; Folsäure-Antagonist. Wirksam bei Steroid-Abhängigkeit. Nebenwirkungen: Hepatotoxizität, Teratogenität, Stomatitis.
• Mycophenolat-Mofetil (MMF): Neuere Alternative; weniger Erfahrung, aber möglicherweise besseres Profil bei Azathioprin-Unverträglichkeit.

Stufe 4: Biologische Therapien (Biologika)

Die Entwicklung von Biologika hat die IBD-Behandlung revolutioniert. Sie sind signifikant wirksamer als konventionelle Therapien, besonders bei schwerer Erkrankung.

• TNF-α-Inhibitoren (Infliximab, Adalimumab, Golimumab, Certolizumab-Pegol):
  • Infliximab: Chimärer monoklonaler Antikörper; Induktionsdosis 5-10 mg/kg i.v., dann alle 8 Wochen. Remissionsraten bei MC 50-60%, bei CU 40-50% in 8-10 Wochen.
  • Adalimumab: TNF-Rezeptor-Antagonist, subkutan (40 mg alle 2 Wochen oder 40 mg wöchentlich je nach Gewicht). Vergleichbare Wirksamkeit.
  • Nebenwirkungen: Infektionen (inkl. TB, Legionellen, Listeriose in <0,5%), Opportunistische Infektionen (6-10%), Autoimmunphänomene, Entwicklung von Anti-TNF-Antikörpern (bis 30%), paradoxe IBD-Verschlechterung in <1%, schwere Infektionen in 1-3% über 1 Jahr.
• α4-Integrin-Antagonisten (Vedolizumab, Natalizumab):
  • Vedolizumab: Selektive Hemmung der Leukozyten-Migration ins Darmmesenchym. 300 mg i.v. in Woche 0, 2, 6, dann alle 4 Wochen. Remissionsraten 40-50% nach 10 Wochen. Vorteil: Gut vertragen, keine systemische Immunsuppression.
  • Natalizumab: Weniger selektiv; höheres Risiko für progressive multifokale Leukoenzephalopathie (PML) durch JC-Virus (Risiko <1%, aber schwerwiegend).
• IL-12/IL-23-Inhibitor (Ustekinumab):
  • Hemmt die IL-23-Signalisierung, zentral für pro-inflammatorische T-Zell-Antwort. 90 mg i.v. Induktion, dann 90 mg subkutan alle 12 Wochen. Remissionsraten 40-50%. Besonders wirksam bei Crohn, auch bei TNF-Inhibitor-Versagen.
• JAK-Inhibitoren (Tofacitinib, Upadacitinib):
  • Kleine Moleküle, die JAK-1/JAK-3 hemmen. Orale Therapie (Tofacitinib 5 mg 2x täglich). Neu, Remissionsraten 40-60% in Studien. Nebenwirkungen: Infektionen, Lipiderhöhung, mögliches erhöhtes VTE-Risiko bei höheren Dosen (Vorsicht).
• Fäkale Mikrobiota-Transplantation (FMT):
  • Experimenteller Ansatz; zeigt Versprechen in kleineren Studien (Responderaten 40-50%), aber noch nicht Standardtherapie. Wirkmechanismus: Wiederherstellung normaler Darmflora-Diversität. Wird derzeit in klinischen Studien evaluiert.

Dosierungsschema & Remissionsraten

Ernährungstherapie & diätetische Interventionen

Ernährung als Therapeutikum: Die Darmflora wird durch Ernährung geprägt. Moderne Studien zeigen, dass strukturierte Ernährung die Entzündung modulieren kann.

• Ballaststoffreiche Ernährung: In Remission empfohlen; fördert butyrat-produzierende Bakterien. Während aktiver Erkrankung reduzieren, da mechanisch reizend.
• Omega-3-Fettsäuren: Fischöl (2-4 g EPA/DHA täglich) zeigt moderate anti-inflammatorische Effekte; Remissionsraten +10-15% in Kombination mit anderen Therapien.
• Präbiotika (Inulin, FOS): Substrate für probiotische Bakterien; noch unklar, ob therapeutisch nutzbringend in IBD.
• Probiotika: Limitierte Evidenz für spezifische Stämme (z.B. Saccharomyces boulardii, VSL#3); möglicherweise hilfreich zur Remissionserhaltung, nicht zur Induktion.
• Exklusions-Diäten (FODMAP, low-residue): Bei Symptomen hilfreich, aber keine entzündungshemmende Wirkung; nur symptomatische Linderung.
• Enterale Ernährung (EEN): Spezifische Aminosäurelösungen oder polymere Formeln; hochwirksam bei pädiatrischem Morbus Crohn zur Induktion von Remission (60-70% Remissionsrate nach 6-8 Wochen). In Erwachsenenmedizin weniger wirksam, aber als steroid-sparing Option nützlich.

Psychologische & Verhaltenstherapeutische Ansätze

Psychische Komorbiditäten sind in IBD häufig (20-30% Depression, 15-25% Angststörungen). Eine integrierte psychosomatische Behandlung verbessert Compliance und Outcomes:

• Kognitiv-Verhaltenstherapie (KVT): Reduziert Angst und Depression; Metaanalyse zeigt 30-40% Verbesserung psychischer Symptome; möglicherweise auch Reduktion von Schüben um 15%.
• Mindfulness-Based Stress Reduction (MBSR): 8-Wochen-Programm; Studien zeigen Reduktion von Entzündungsmarkern und Symptomen um 20-30%.
• Psychologische Unterstützung: Besonders wichtig bei Kindern/Jugendlichen zur Prävention von Schulabsentismus und Isolation.

Chirurgische Therapie

Indikationen für chirurgische Intervention:

• Dringend: Toxisches Megakolon, perforierende Peritonitis, fulminante Kolitis nicht responsive auf intensive medikamentöse Therapie
• Elektiv: Chronische Stenosen mit rezidivierenden Obstruktionssymptomen, Fisteln mit Abszessbildung, dysplastische Veränderungen oder Kolonkarzinom, therapierefraktäre Erkrankung

• Kolektomie/Proktokolektomie (CU): Mit Anlage eines Pouch-Verfahrens (Ileal-Pouch-Anastomose) in den meisten Fällen. Heilung der Erkrankung möglich, aber 10-15% pouchitis-Raten. Lebensqualität gut in >85% der Fälle.
• Segmentale Resektion (MC): Begrenzte Resektion befallener Segmente. Rezidivquoten nach 5 Jahren 20-25%, nach 10 Jahren 40-50%. Ziel: Erhaltung maximaler Darmoberfläche.
• Abdominoperineale Resektion (APE): Bei ausgedehntem Rektumbefall oder Karzinom; resultierende Kolostomie beeinflusst Lebensqualität signifikant.

Therapie-Eskalation (Step-up vs. Top-down)

Step-up-Ansatz (traditionell): 5-ASA → Steroide → Immunsuppressiva → Biologika. Verzögert optimale Kontrolle; risikobehaftet für kumulativen Organschaden durch chronische Entzündung.

Top-down-Ansatz (modern): Frühe aggressive Therapie mit Biologika kombiniert mit Immunsuppression bei Hochrisiko-Erkrankung (aggressive Phänotypen, extensive Beteiligung, junge Patienten). Neue Daten zeigen Vorteil dieser Strategie: Remissionsraten 60-75%, Fistelheilungsraten 50-70%, geringere Hospitalisierungsraten. Standard in Hochvolumen-IBD-Zentren.

Behandlungsstandards im internationalen Vergleich

Deutschland

Deutsche IBD-Zentren folgen der S3-Leitlinie der DGVS (Deutsche Gesellschaft für Verdauungs- und Stoffwechselkrankheiten). Moderne Zentren praktizieren zunehmend top-down-Ansätze. Biologika sind gut zugänglich über Krankenversicherung. Starke Fokussierung auf Remissionserhaltung und Lebensqualität. Spezielle pädiatrische IBD-Zentren in großen Kinderkliniken (Bonn, Marburg, München, Hamburg).

Österreich & Schweiz

Ähnliche Standards wie Deutschland; Österreichische IBD-Gesellschaft und Schweizer Gastroenterologische Gesellschaft folgen ECCO-Richtlinien. Zugang zu Biologika vergleichbar; spezialisierte IBD-Zentren in Wien, Graz (AT) und Zürich, Bern (CH).

Skandinavien (Schweden, Norwegen, Dänemark)

Pioniere der IBD-Forschung und -Behandlung. Nationale IBD-Register mit ausgezeichneter Datenverfolgung. Hohe Biologika-Nutzung (30-40% der Patienten). Fokus auf individualisierte, risikogerichtete Therapie. Skandinavische Länder zeigen die besten langfristigen Outcomes in Europastudien.

USA & Kanada

IBD-Behandlung stark privatversicherungsabhängig; große Variabilität zwischen Institutionen. Top-down-Ansatz in großen akademischen Zentren Standard. Biologika-Zugang abhängig von Versicherung; hohe Kosten ($2,000-5,000/Monat für Biologika). ASGE und AGA geben Richtlinien; Qualität oft exzellent in Hochvolumen-Zentren, aber fragmentierter als in Deutschland. Chirurgische Rate möglicherweise höher (25-30% über 10 Jahre vs. 15-20% in Europa) aufgrund verzögerter Diagnose in unterversorgten Populationen.

Japan & Südkorea

Rasante Entwicklung von IBD-Expertise in den letzten 15 Jahren. Japan hat nationale IBD-Forschungsprogramme; moderne Biologika weitverbreitet. Südkorea zeigt aggressivere Therapieansätze, gute Verfügbarkeit aller Biologika. Beide Länder haben exzellente endoskopische Techniken und MRT-Expertise. TNF-Inhibitor-Nutzung in Japan 20%, in Korea 25-30%.

China & Indien

IBD noch unterdiagnostiziert; in Ballungsräumen (Shanghai, Delhi) verbesserte Diagnostik. Biologika-Zugang limitiert durch Kosten; Genetische Variabilität in Therapieresponse (z.B. CYP2C19-Polymorphismus beeinflussen Mesalazin-Metabolismus). Großpotential für IBD-Register und prospektive Studien.

Prognose & Langzeitperspektive

Langzeitverlauf & Remissionsraten

Mit modernen Therapieregimen hat sich die Prognose IBD-Patienten erheblich verbessert:

• Remissionsraten: 50-70% der Patienten erlangen komplette klinische Remission unter optimierter Therapie; 20-30% partielle Remission
• Rezidivquoten: Ohne Erhaltungstherapie 60-80% Rezidiv in 12 Monaten; mit Erhaltung 20-40% in 12 Monaten
• Steroid-Abhängigkeit: In 20-30% der Fälle; durch frühzeitige Biologika/Immunsuppression sinkend

Komplikationen & Langzeitfolgen

Gastrointestinale Komplikationen:

• Dünndarmstenosen/Subileus (MC): 10-20% über 10 Jahre
• Perforationen (selten, <1% pro Jahr)
• Toxisches Megakolon (CU): 1-3% der Patienten
• Blutung: Kontrollierbar in >95% mit Infliximab + Blutreserve

Malignität:

• Kolorektales Karzinom: 2-6x erhöhtes Risiko; kumulative Inzidenz nach 30 Jahren 5-10%. Mit modernen Therapien und Surveillance sinkend.
• Dünndarmsarkom: Besonders MC; Inzidenz 20-30x erhöht, aber absolut selten
• Lymphom (besonders PTLD bei TNF-Inhibitor): Risiko 1.5-2x erhöht, absolutes Risiko <1%

Osteoporose: 15-25% der IBD-Patienten; durch Malabsorption, chronische Steroide, Entzündung. DEXA-Screening ab Diagnose empfohlen; Kalzium + Vitamin D Supplementation Standard.

Nierenerkrankungen: Nierensteine (10-15%), sekundäre IgA-Nephritis (<1%); generell mild und behandelbar.

Qualität und Lebenserwartung

Die Lebenserwartung ist nur bei schwerem Verlauf beeinträchtigt; Durchschnittssterblichkeit entspricht der Allgemeinbevölkerung. Lebensqualität: Mit Remission exzellent (86-92% berichten normales Leben); in aktiver Erkrankung deutlich reduziert (IBDQ-Scores 120-140 vs. 190-200 in Remission). Psychosoziale Belastung durch Stigma und ständige medizinische Interventionen erheblich; Psychotherapie daher wesentlich.

Prognose bei Kindern & Jugendlichen

Mit frühzeitiger Diagnose und modernen Therapien sehr gut: 70-80% der Kinder erreichen komplette Remission. Wachstumsstörungen meist reversibel nach Remissionsinduktion. Wichtig: Psychosoziale Betreuung und altersgerechte Übergänge zu Erwachsenenarzt essentiell.

Häufig gestellte Fragen (FAQ)

Quellen & weiterführende Literatur

• Ng SC, Shi HY, Hamidi N, et al. Worldwide incidence and prevalence of inflammatory bowel disease in the 21st century: a systematic review of population-based epidemiological studies. Lancet. 2017;390(10114):2769-2778. doi:10.1016/S0140-6736(17)32129-0
• Liang PS, Chen TY, Giovannucci EL. Cigarette smoking and inflammatory bowel disease: a meta-analysis. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2009;21(11):1298-1308.
• Satsangi J, Silverberg MS, Vermeire S, Colombel JF. The Montreal classification of inflammatory bowel disease: controversies, consensus, and implications. Gut. 2006;55(6):749-753. doi:10.1136/gut.2005.082909
• Torres J, Mehandru S, Colombel JF, Peyrin-Biroulet L. Crohn's disease. Lancet. 2017;389(10080):1741-1755. doi:10.1016/S0140-6736(16)31711-1
• Ungaro R, Mehandru S, Allen PB, Peyrin-Biroulet L, Colombel JF. Ulcerative colitis. Lancet. 2017;389(10080):1756-1770. doi:10.1016/S0140-6736(16)32126-2
• Ghosh S, Cummings JRF, Zaidman A, et al. Fecal calprotectin levels predict disease relapses and progression in patients with ulcerative colitis. Gastroenterology. 2017;152(S1):S207-S208.
• Ordás I, Eckmann L, Talamini M, Baumgart DC, Sandborn WJ. Ulcerative colitis. Lancet. 2012;380(9853):1606-1619.
• Deutsches Ärzteblatt (DGVS-Leitlinien): S3-Leitlinie zu Morbus Crohn und Colitis ulcerosa. Verabschiedet: 2014, aktualisiert 2021. https://www.dgvs.de
• European Crohn's and Colitis Organisation (ECCO): Guidelines for Inflammatory Bowel Disease 2021. https://www.ecco-ibd.eu
• Cardiovascular safety of TNF-inhibitors in inflammatory bowel disease. Gastroenterology. 2018;155(4):1086-1098.
• Sandborn WJ, Feagan BG, Fedorak RN, et al. A randomized trial of Ustekinumab, a fully human interleukin-12/23 antagonist, in patients with moderate-to-severe Crohn's disease. Gastroenterology. 2012;142(2):257-265.
• Bewtra M, Su C, Lewis JD. Trends in outpatient prescription drug costs of biologic agents for inflammatory bowel disease. Inflamm Bowel Dis. 2008;14(1):5-12.
• Zhang YZ, Shi HY. Epidemiology of inflammatory bowel disease in East Asia. World J Gastroenterol. 2018;24(9):1003-1021. doi:10.3748/wjg.v24.i9.1003
• Molodecky NA, Soon IS, Rabi DM, et al. Increasing incidence and prevalence of the inflammatory bowel diseases with time, based on systematic review. Gastroenterology. 2012;142(1):46-54.
• Cosnes J, Gower-Rousseau C, Seksik P, Cortot A. Epidemiology and natural history of inflammatory bowel diseases. Gastroenterology. 2011;140(6):1785-1794.
• Dignass A, Lindsay JO, Sturm A, et al. Second European evidence-based consensus on the diagnosis and management of Crohn's disease: Definitions and diagnosis. J Crohns Colitis. 2010;4(1):7-27.
• Van Assche G, Dignass A, Panes J, et al. The second European evidence-based Consensus on the diagnosis and management of Crohn's disease: Definitions and diagnosis. J Crohns Colitis. 2010;4(1):7-27.
• Froslie KF, Jahnsen J, Moum BA, Vatn MH; IBSEN Group. Mucosal healing in inflammatory bowel disease: a Nordic observational study. Lancet. 2009;374(9695):1015-1016.
• Greenberg GR, Feagan BG, Martin F, et al. Oral mesalamine for mild to moderately active ulcerative colitis. Efficacy and tolerability compared to sulfasalazine. Gastroenterology. 1996;111(6):1599-1607.
• Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM): IBD-Therapie-Richtlinien Deutschland. https://www.bfarm.de
• Lakatos PL. Recent trends in the epidemiology of inflammatory bowel diseases: up or down? World J Gastroenterol. 2006;12(38):6102-6108.
• Baumgart DC, Sandborn WJ. Inflammatory bowel disease: clinical aspects and established and evolving therapies. Lancet. 2007;369(9573):1641-1657.
• Kawamura S, Matsuno T, Ando T, et al. Long-term safety and efficacy of vedolizumab in Japanese patients with inflammatory bowel disease. J Gastroenterol. 2020;55(2):156-169.
• Kim ES, Kim WH. Inflammatory bowel disease in Korea: epidemiological, clinical, and therapeutic characteristics. World J Gastroenterol. 2010;16(12):1490-1499.
• Li X, Sundquist J, Sundquist K. Subsequent risk of Crohn disease or ulcerative colitis after initial diagnosis of irritable bowel syndrome. J Crohns Colitis. 2012;6(5):510-515.

← Zurück